為何「與政策對話」成為新創的生存必修課？
簡單回答：因為監管成本已從「背景雜音」變成「生存門檻」。 對於年營收可能不到百萬英鎊、團隊僅十餘人的新創而言，模糊的AI倫則指引、昂貴的標準必要專利（SEP）訴訟，或是突如其來的資料本地化要求，都可能瞬間耗盡寶貴的現金流與工程資源。新創不再能只專注於產品與市場契合（Product-Market Fit），他們必須提前預判政策風險，並主動參與規則制定。
過去，科技監管對話往往由Google、Meta、Apple等科技巨頭主導，他們的法遵團隊龐大，甚至有專職的政府關係部門。然而，巨頭的利益與新創時常並不一致。例如，巨頭可能樂見嚴格的資料合規要求，因為這能築起資本與技術的護城河，阻擋資源較少的競爭者。根據牛津大學賽德商學院2025年的報告，超過67%的歐洲AI新創認為，現行歐盟的監管討論過度反映大型企業的遊說立場，未能考慮到中小企業的實作成本。
這次由「競爭科技協會」（ACT）組織的遊說行動，標誌著一種更集體、更專業化的新創政治參與模式。36位創辦人代表的不只是30家公司，而是一個僱用超過40萬人、驅動顯著經濟產出的生態系。他們傳遞的核心訊息是：「監管與投資是一體兩面。」 一個不可預測、成本高昂的監管環境，將直接嚇阻風險資本的投入。英國政府若真想提升競爭力，就必須打造一個能讓小型科技團隊蓬勃發展的環境，而非僅是慶祝創業數字的成長。
下表比較了新創與大型科技企業在面對監管時的主要差異與挑戰：
| 維度 | 新創公司 / 中小企業 | 大型科技企業 |
|---|---|---|
| 法遵資源 | 極度有限，常由創辦人或工程師兼職處理 | 擁有數百至數千人的全球法遵與公共政策團隊 |
| 風險承受度 | 單一重大合規失誤可能導致公司倒閉 | 能承受巨額罰款，並將其視為營運成本 |
| 監管參與能力 | 難以個別發聲，需依靠協會集體行動 | 能直接、持續地與全球監管機構進行高層對話 |
| 對監管變化的彈性 | 低，產品架構與商業模式調整空間小 | 高，擁有足夠工程與法律資源進行全球調整 |
| 核心訴求 | 監管透明度、可預測性、過渡期與成本控制 | 市場穩定性、法律確定性、以及影響規則制定以維持優勢 |
mindmap
root(新創政策遊說核心目標)
(建立可規模化的環境)
(資金取得路徑)
(政府創投基金匹配)
(稅務優化 for 天使投資)
(簡化上市櫃流程)
(智慧財產權保護)
(改革SEP授權)
(降低專利訴訟成本)
(塑造有利的監管框架)
(AI風險分級管理)
(高風險：嚴格監管)
(低風險：監管沙盒)
(維護數位市場競爭)
(防止大平台濫用規則)
(保障中小企業能見度)
(捍衛技術與信任基石)
(保護端對端加密)
(維護用戶隱私)
(確保資安基礎)AI風險框架：如何在創新與監管之間找到「黃金平衡點」？
這是所有AI新創最關切的核心議題。 英國新創明確要求建立一個「基於風險的AI監管框架」。這句術語背後的深意是反對「一刀切」的監管模式。他們希望監管力道應與AI系統實際造成的風險等級成正比，而非對所有AI應用施加同等沉重的合規負擔。
以歐盟的《AI法案》為例，它對「高風險」AI系統（如用於招聘、信用評分、執法的AI）設定了嚴格的事前合規要求，包括風險管理、資料治理、技術文件記錄與人類監督等。對於一家開發醫療診斷AI的新創，這或許是必要的。但對於一家利用AI優化餐廳訂位管理或個人化健身計畫的新創，同樣的規範就顯得過度且成本高昂。英國新創希望政府能定義得更精細，並為低風險應用提供「監管沙盒」等試驗空間。
更重要的是，監管的「可預測性」比「嚴格性」更重要。 新創能夠為已知的規則做準備，卻無法在不斷變動的指導方針中規劃長期研發路線。英國在脫歐後，擁有自主制定數位規則的空間，這既是機會也是風險。機會在於可以打造比歐盟更敏捷、更親商的監管環境，吸引全球AI人才與資本。風險在於若制定失當，反而會讓英國市場成為國際業務的「合規孤島」。
根據英國數位、文化、媒體暨體育部（DCMS）的調查，僅有29% 的英國AI中小企業表示對當前的監管發展方向「非常有信心」。不確定性正在延後投資決策。因此，這次對話中，新創帶去的不是抽象原則，而是具體的實作痛點，例如：訓練資料的版權豁免邊界為何？開放原始碼AI模型的發布責任如何界定？這些都是亟待政策釐清的實務問題。
資金與專利：扼住新創喉嚨的兩隻手為何難以鬆開？
資金是燃料，專利是路障。 新創的第一大訴求直指「建立更好的融資路徑」。這不僅是要求政府提供更多補助，更是呼籲系統性改革。英國雖有活躍的創投生態，但資金往往集中在後期輪次與少數明星團隊。許多具潛力的早期深度科技（Deep Tech）或B2B軟體新創，仍面臨「死亡之谷」——即產品原型完成後，到產生穩定營收前，那段最難獲得資金的時期。
改革方案可能包括：優化「企業投資計畫」（EIS）和「種子企業投資計畫」（SEIS）的稅務減免，以激勵更多天使投資人投入早期階段；設立更多針對特定領域（如氣候科技、AI安全）的政府匹配基金；以及簡化上市流程，讓達到一定規模的新創能更順暢地進入公開市場募資。目標是打造一個從天使投資、創投、成長型股權到公開市場的無縫融資階梯。
另一方面，「標準必要專利」改革是硬科技新創的生死攸關之事。 SEP是指實施某項技術標準（如4G/5G通訊、Wi-Fi、藍牙）時必須使用的專利。問題在於，SEP持有者（通常是大型電信設備商或晶片商）的授權條款往往不透明，授權費用可能高得不合理。對於一家開發物聯網裝置或邊緣AI晶片的新創，他們可能需要在產品上市前，與數十個SEP持有者進行談判，否則就面臨侵權訴訟的威脅。
這種不確定性與潛在的巨額訴訟成本，嚴重阻礙了創新。新創要求增加SEP授權的透明度（例如建立公開的授權費率資料庫），並建立更有效、成本更低的爭議解決機制（如仲裁），而非直接走向法庭。這項改革若能成功，將直接降低AIoT（人工智慧物聯網）、車聯網、下一代通訊設備等領域新創的市場進入門檻。
下表分析了新創在不同發展階段面臨的主要資金與專利挑戰：
| 發展階段 | 主要資金挑戰 | 主要專利/智慧財產權挑戰 |
|---|---|---|
| 種子期 | 說服天使投資人相信未經市場驗證的技術；EIS/SEIS流程的行政負擔。 | 釐清核心技術的專利可行性與自由實施（FTO）風險；避免在未申請前過早公開技術。 |
| 早期（A輪） | 證明產品與市場契合，需要資金擴張團隊與行銷；營收可能仍不足以支持估值。 | 開始建立自身的專利組合以防禦與創造價值；面臨首次來自競爭對手或NPE（專利流氓）的專利挑戰。 |
| 成長期（B輪後） | 需要更大規模資金進行國際擴張或收購；估值與成長預期的壓力增大。 | SEP授權談判成為進入全球市場的關鍵；專利訴訟成本與風險急遽升高；需管理日益複雜的全球IP組合。 |
| Pre-IPO/上市 | 準備符合公開市場要求的財務與治理結構；向機構投資人講述可持續的獲利故事。 | 進行徹底的專利盡職調查以滿足監管與投資人要求；處理可能影響上市時程的潛在IP訴訟。 |
數位市場競爭：保護「動態競爭」為何比拆分巨頭更實際？
新創的第三項訴求是「保護當前動態且競爭的線上數位市場」。這聽起來像是維護現狀，但實則是對潛在監管過度的一記警鐘。他們擔心的不是缺乏監管，而是「過於寬泛或模糊的政策實施」會被市場現有者（即大型平台）利用，作為打壓競爭的工具。
以歐盟《數位市場法》（DMA）為例，其本意是約制「守門人」平台，為較小的競爭者創造公平環境。但在實際執行中，平台可能以「遵守DMA」為名，進行一些表面合規但實則鞏固自身地位的改動。例如，改變API（應用程式介面）的存取規則，讓第三方服務變得更不穩定或成本更高；或者以資料安全為由，限制資料可攜性（Data Portability）的實用性。
新創要的是一個「聰明」的監管，而非「沉重」的監管。 他們希望政策能精準針對反競爭行為（如自我偏袒、不公平的資料使用），而非施加一套繁文縟節，最終拖慢所有市場參與者的創新速度。對於中小企業而言，速度往往是他們對抗巨頭的唯一優勢。一套需要龐大法律團隊才能解讀和因應的複雜規則，本身就構成了不利於小公司的市場准入障礙。
這場對話也暗示了英國在後脫歐時代的監管路徑選擇。英國可以選擇緊跟歐盟DMA的腳步，也可以發展自己更具針對性、更注重實效的數位競爭政策。新創社群的聲音將影響這個選擇。他們的訴求核心是：監管的最終目標應該是保持市場的「可競爭性」，讓下一個挑戰者有機會出現並成長，而不是用一套僵化的規則將當前市場結構永久固化。
timeline
title 英國科技新創與政策互動關鍵歷程
section 2020年代初期
2021 : 設立「數位市場部門」(DMU)<br>評估科技競爭
2022 : 發布《數位競爭》諮詢文件<br>新創開始組織遊說
section 2020年代中期
2024 : 英國版《AI監管》白皮書發布<br>業界回饋分歧
2025 : ACT等協會強化集體行動<br>將新創痛點系統化
section 2026年及未來
2026 Q2 : 本次倫敦政策對話<br>直接向議員陳情
2026 H2 : 政府預計回應<br>公布AI監管框架草案
2027 : 關鍵立法進程<br>決定英國監管路徑隱私與安全：端對端加密為何是科技信任的不可退讓底線？
在資料外洩與國家監控爭議頻傳的時代，新創的第五項訴求——「避免削弱如端對端加密等隱私和安全保護」——顯得格外突出且原則性。這看似與商業成長無直接關係，實則關乎科技產業的信任基石。
端對端加密（E2EE）確保只有通訊的發送方與接收方能讀取訊息內容，連服務提供商都無法解密。這項技術是現代隱私保護的黃金標準，應用於WhatsApp、Signal、iMessage等主流通訊服務，以及許多需要傳輸敏感資料的企業與醫療應用中。
然而，全球多國政府（包括英國）的執法與安全機構，一直以打擊犯罪與恐怖主義為由，試圖在E2EE系統中植入「後門」或要求提供某種形式的存取權限。科技公司與隱私倡議者則強烈反對，認為這會從根本上破壞加密的安全性，創造一個可供駭客利用的漏洞，並侵蝕用戶對數位服務的信任。
對新創而言，維護E2EE有雙重意義。 首先，這是一項關鍵的產品競爭優勢與市場區隔。在消費者隱私意識高漲的市場，提供強加密的服務更能獲得用戶青睞。其次，這關乎全球業務的可行性。如果英國立法強制削弱加密，那麼總部在英國或服務英國用戶的新創，其產品將在其他堅持強加密的市場（如歐盟，其GDPR強調資料安全）失去競爭力，甚至面臨法律衝突。
新創在此議題上與大型科技公司立場罕見地一致。他們向政策制定者傳達的訊息是：「削弱安全不會讓世界更安全，只會讓所有人更脆弱，並摧毀英國科技產業的信譽。」 他們主張，執法部門應投資於傳統調查方法與前沿的數位取證技術，而非要求科技公司降低全球用戶的安全標準。
結論：從「創業國度」到「規模化帝國」，英國的監管抉擇
這場在倫敦發生的對話，其意義遠超過一次尋常的業界遊說。它標誌著英國科技生態系的成熟——新創不再是被動接受政策的客體，而是積極參與塑造未來遊戲規則的主體。他們帶來的五大訴求，精準地描繪出一個
